Outils d'IA dans la rédaction académique : Lignes directrices pour une utilisation éthique

L'American Institute of Mathematical Sciences (AIMS) reconnaît le rôle croissant de l'intelligence artificielle (IA) dans la rédaction et la recherche académiques. Les outils d'IA, tels que ChatGPT, offrent un potentiel de transformation en aidant à la génération d'idées, à surmonter le blocage de l'écrivain et à rationaliser les processus d'édition. Cependant, l'AIMS souligne l'importance de comprendre les limites de ces technologies et de les utiliser de manière responsable pour maintenir l'intégrité académique et scientifique. La supervision humaine et la responsabilité restent cruciales pour garantir l'exactitude et la fiabilité du contenu publié. Ces lignes directrices aident les auteurs à intégrer efficacement les outils d'IA dans leur travail tout en maintenant les normes les plus élevées de la publication savante.

Il est essentiel de différencier les outils d'IA d'assistance des outils d'IA générative. Les outils d'IA d'assistance, tels que Grammarly, Curie et LanguageTool, améliorent le contenu rédigé par l'utilisateur en fournissant des suggestions, des corrections et des améliorations. Ces outils affinent et améliorent la clarté du contenu créé indépendamment. Les outils d'IA générative, tels que ChatGPT et DALL-E, produisent du contenu original, y compris du texte, des images et des traductions. Le contenu créé principalement par l'IA générative est considéré comme 'généré par l'IA', même avec des modifications humaines ultérieures. Comprendre cette distinction est vital pour une divulgation appropriée et une utilisation responsable.

Bien que l'utilisation d'outils d'IA d'assistance ne nécessite pas de divulgation, l'AIMS exige que tout contenu, y compris le contenu assisté par l'IA, fasse l'objet d'un examen humain rigoureux pour garantir la qualité et l'authenticité. Les auteurs doivent divulguer tout contenu généré par l'IA dans leurs soumissions, y compris le texte, les images ou les traductions. Cette divulgation permet à l'équipe éditoriale de prendre des décisions de publication éclairées. Une section 'Déclaration d'utilisation des outils d'IA' est fournie à cet effet, exigeant des auteurs qu'ils spécifient l'outil utilisé et son application dans le travail.

Lors de l'utilisation d'outils d'IA générative, les auteurs doivent adhérer à des directives spécifiques pour maintenir l'intégrité académique. Premièrement, divulguez l'utilisation des outils d'IA dans la soumission. Deuxièmement, vérifiez soigneusement l'exactitude, la validité et la pertinence du contenu généré par l'IA, car les grands modèles linguistiques (LLM) peuvent produire des informations incorrectes ou trompeuses. Troisièmement, vérifiez méticuleusement les sources et les citations, en assurant une référence appropriée. Quatrièmement, citez correctement le contenu généré par l'IA en suivant les conventions de référence établies. Cinquièmement, évitez le plagiat et la violation du droit d'auteur en confirmant que la soumission ne contient aucun matériel plagié. Sixièmement, soyez conscient des biais potentiels dans le texte généré par l'IA et assurez l'inclusivité et l'impartialité. Septièmement, reconnaissez les limites des LLM, y compris les inexactitudes potentielles et les lacunes de connaissances. Huitièmement, rappelez-vous que les outils d'IA ne peuvent pas être reconnus comme coauteurs, et l'auteur reste responsable du travail. Enfin, restez informé des derniers développements et des défis éthiques liés au contenu généré par l'IA.

Certaines utilisations de l'IA générative sont strictement interdites. Les auteurs ne doivent pas utiliser l'IA générative pour créer ou modifier artificiellement des données de recherche fondamentales. Le partage d'informations personnelles sensibles ou propriétaires sur des plateformes d'IA comme ChatGPT est également interdit, car cela peut exposer des données confidentielles ou de la propriété intellectuelle. Les éditeurs et les examinateurs doivent maintenir la confidentialité du processus d'évaluation par les pairs et ne doivent pas partager d'informations sur les manuscrits soumis ou les rapports d'évaluation dans des outils d'IA générative. Les examinateurs sont également interdits d'utiliser des outils d'IA pour générer des rapports d'évaluation.

L'AIMS suit les directives du Committee on Publication Ethics (COPE) concernant l'utilisation des outils d'IA. Le COPE souligne que les outils d'IA ne peuvent pas être listés comme auteurs d'un article, car ils ne peuvent pas assumer la responsabilité du travail soumis, déclarer des conflits d'intérêts, ou gérer les accords de droit d'auteur et de licence. Les auteurs doivent divulguer l'utilisation de tout outil d'IA générative dans la rédaction d'un manuscrit, la production d'images ou d'éléments graphiques, ou la collecte et l'analyse de données. Les auteurs sont entièrement responsables du contenu de leur manuscrit, y compris toute partie produite par un outil d'IA, et sont responsables de toute violation de l'éthique de publication.

Les lignes directrices fournies par l'AIMS visent à garantir l'utilisation responsable et éthique des outils d'IA dans la rédaction et la recherche, en préservant l'intégrité et la qualité des publications académiques et scientifiques. En adhérant à ces lignes directrices, les auteurs peuvent tirer parti des avantages de l'IA tout en maintenant les normes les plus élevées du travail savant. La divulgation, la vérification et la conscience des limites sont essentielles à une intégration responsable de l'IA.

Pour plus d'informations sur l'IA dans le travail savant, les auteurs peuvent se référer à des ressources telles que les recommandations de la World Association of Medical Editors (WAME) sur les chatbots et les manuscrits savants, la déclaration de position du Committee on Publication Ethics (COPE) sur la paternité et les outils d'IA, et le livre blanc de la STM sur l'IA générative dans la communication savante. Ces ressources fournissent des éclaircissements et des conseils supplémentaires pour naviguer dans le paysage évolutif de l'IA dans la publication académique.